מעגלי תבואה

אם מעוניין, קשר cropcirclesonline@gmail.com

מבוא

בדף זה יהיה הפגין ניסוי, תוצאה של מי יזם המשך כל המחקר לאחר מכן על אפשרות של לינה (, היחלשות מזיקה) והשחתת יבולים וצמחים אחרים בשל פריקות ברקים. זה היה מבחן אם אפשרי, שבמפעל באמצעות אינדוקציה חשמלית תהיה בצורות שנוצרו מכמות האנרגיה חשמלית, שיכול באופן משמעותי זה ניזק. אם זה אפשרי, האם יש לו גם הפצת תוצאה מינימאלית של אנרגיה מתחת לפני שטח אדמה ולשורשי הצדדים מזיקים וכך, לאחר שפריקת ברקים בשדה יבול ניזוק גופי צמחים מייד אוק במרחק של מטרים לעשרות של מטר מההפרשה. קוטר של ערוץ פריק ברקים רק לעיתים נדיר עולה על 5 מ"מ. משאבים מסוימים להראות ערך של 10 עד 20 מ"מ, אולי תלוי בנקודה המדויקת שזמן המדידה, אשר עשויה להיות שונים בnanoseconds. למשל בין הזמן של ממוצע לעומת נוכחי. מרבי (שיא) עבר "הרבה זמן" המתבטא אכן במייקרו, אבל זה עשוי בקוטר של הערוץ לשנות כמה פעמים. הנוכחי ממוצע של בערך שני מקרים - חלק עולה ויורד של העקומה, ואת הקוטר בשני שני המקרים יהיו שונים לחלוטין. חשוב ביותר היא קביעת העובדה זו קוטרו לא עולה על כמה סנטימטרים.

ככל שהתוצאות של ניסויים שנקבעו, אינדוקציה זה בצמחים היא באמת אפשרית.

בדיוק משפיע והיחלשות השורשים היית כנראה לא תגרום לחולשה והידרדרות כלליות של חלקים עיליים של צמחים ולאחר מכן לינה (, היחלשות מזיקה), התוצאה שלו תהיה רק ירידה בתשואה. חיידקים קיימים של זרעים יבשילו רק מתחת לממוצע בגודלו. הטענה היא כמובן הנחה בלבד, אבל זה כמובן תמיד אפשרי סטטיסטי בניסוי ולאשר או להפריך אותו. אחד שיכול אפילו להגיד את זה הוא הנחה מוסמכת, בולט על רקע תצפיות רבות של צמחים חשופים לתנאים מסוימים עם אפקטים שליליים לצמיחה והתבגרות.

שאלה לקוראים מפיליפינים

למה אתה כל כך מתעניייין ביסודיות גרימת חשמל לצמחים?

אפשר לכתוב כאן תשובה: lightningsymbols (ב) gmail (dot) com

מבנה צמח במונחים של מוליכות חשמליות

רקמות צמח מכיל כמה חומרים מוליכים, בעיקר אלקטרוליטים. ייתכן גם, כי הם מנצחי בצורת ועניים, שהתרומה שלהם היא יבשה ומעט משמעותית (בתת מזיק) האינדוקציה של חשמל ברקמות צמח. לכן, הוא ראשון הכרחי כדי לקבוע אם סביבה שונה באופן משמעותי, כגון Microsoft אלקטרוליט במבנה רקמות צמח, במתכת, יכולה להוביל לאינדוקציה חשמלית. כגון עובדה היא אפשרית לא באופן אוטומטי להניח, כי אופן ביצוע של הזרם דרך האלקטרוליט הוא מחוט המוליך (בעיקר מתכת) שונה מאוד. במתכות עם נוכחי נגרם על ידי הולכת אלקטרון ענן, איזה חופשיות נעים אלקטרונים של מרחב הערכיויות הגבוהה ביותר, בעוד באלקטרוליטים עם הודות חשמל שוטף שנעשה לאניונים וקטיונים, צועד בפתרונות. אם זה נוצר על ידי יישום תאי חשמל מתח mezi ואיזה מכשול (מקבילה של מחסום אלקטרוליטי) מנהל זרם חשמלי דרך האינדוקציה של חומר צמחי בלתי אפשרי לחלוטין. השיטה הפשוטה ביותר לשכנע את הבצורת והשערות, היא ניסוי מעשי.

הערה:

ההולכה הנוכחית באמצעות צמחים היא אפשרית, כמובן, התנגדות חשמלית של גבעולים ועלי יבול ניתן למדוד ובמצב של צמחים ירוקים היא כ כמה megaohms לסנטימטר. רקמות צמח תודענה על זה המדינה שלהם על ידי אותות חשמליים, כמו רקמות של אורגניזמים בעלי חיים. עוסק הבעיה עם המשמעת המדעית הנקראת הצמח אלקטרופיזיולוגיה. פרטים ניתן לקבוע לדוגמה בצמח electrophysiology: התאוריה וmethodss, ג'ורג' אלכסנדר וולקוב, שפרינגר, 2006 ISBN 9783540327172

מערך הניסוי

לצורך אימות האפשרות לאינדוקצית זרם חשמלית במפעלים נבנתה והשנאי, שבו היו בצד הראשוני וחמש פניות של נחושת חוט ובצד המשני 2.5 התור נבנה מתוך חומר צמחי. כחומר שמש צמח ועלה של עירית (Allium schoenoprasum) מוצב בבידוד ספגטי. ההתנגדות החשמלית של עירית ונמצאה כ 2.5 MOhm / סנטימטר. לסליל הראשוני של השנאי היה מחובר אות של 1kHz כ 0.3 V. האות של סליל ראשי והמשני הייתה מוחלת על הקלט של אוסצילוסקופ 2 קורה. כמה תמונות נוספות תהיינה בהמשך הציבה מטרה כאן. ניסויים שמומשו במאי 2008

לפני ניסוי זה היה ניסוי שמומש שליטה, שבו שמש כחומר סליל המשנית הנחושת - 2.5 סיבובים גם כן. שמומש לבסוף היה עוד ניסוי שליטה, וזה לקבוע לחסל אינדוקציה הטפילה בחוטי ההזנה הישירים, אם כמה זירוזים יבשים היו קיימים. משהו כזה הוא פשוט לא בהכרח מונע אפשרי, בגלל ההבדל בין ההתנגדות של החוטים מובילים וחומר צמחי עשוי להיות מוערך ב -10 ⁹ נמוכים פעמים. במקרה האחרון היה בשימוש ולכן במקום סיבי ניילון מוליכי חוטי נחושת. כל שלושה הניסויים לחלוטין סודרו מרחבית זהה.

במקרה של עירית נמדדה כמה מאיות מתח של mV, במקרה של נחושת - כ 0.15V, ניילון - נמדד הייתה שום דבר, וגם לא כל רמז לרעש. הסתבר שזה היה עקב טכניקת המדידה המשומשת. החשוב ביותר היא העובדה שהאפשרות של כל זירוזים טפילים הייתה מספיק במהלך הניסוי הודח זרמים נמדדו ולמעשה לא נובעת מאינדוקציה בלהב משומש של עירית. במקרה של ניסויים נוספים הם בעצם משמשים כמו "התקנה של ציוד מדידה המשמש" לערך 0 (אפס תיקון) ו 100%. זה היה בעובדה ופעמים בביצוע ניסוי עיוור. לא להתבלבל עם הניסוי כפול סמיות, שזה משהו אחר לגמרי. במקרה בצורת היח ניסויים כדי להעריך באופן מלא ואדם עצמאי שלא היה בכלל להיות מעודכן, מה שהיו בשימוש בחומרים אילו מהניסוי. כזה ניסויים (עיוור כפול) הם בעלת חשיבות מיוחדת בתחום הרפואה. בפיסיקה פשוטה אין צורך יבש וגדול של שימוש בשיטת מחקר זו, בשל הבצורת של האפשרויות לחזור ניסוי בכל עת בתנאים מאוד מאוד זהים או דומים, מה שמספיק כדי להעפיל באופן אובייקטיבי את התוצאות והשפעות לחסל סובייקטיביים.

מהניסויים שבוצעו עם ניתן להסיק, שבתוך החומר צמחי יכול להיגרם על ידי כללים משותפים חשמל חשמל באנרגיה, וגם בעסקה אפשרית עם זה. סביר להניח שהוא זה להשתתף, כמו גם ההולכה הנוכחית במהלך thro הצמח, יש להציג אלקטרוליטים. מעגל שווה ערך של צמח יכול להיחשב כחיבור בעיקר סידורי של קבוצות נגדים. זרמים מושרים בחומר צמחי, בדומה לקווים עיליים יבשים (ראה תקן IEC - EN 62305 1-5). רק כדי להיות צפוי התנגדות רבה גבוהה של חומר צמחי.

ניסויים הם מאוד פשוט להפעלה, אימות ושחזור. הם באופן מוחלט, ללא יוצא מן הכלל, כ ניסויי הפעלה בבית הספר כל מעבדה פיזית או ביולוגית.

תוצאה כללית יותר של ניסויים עם מציאה תוארה גם באלקטרוליטים זה חשמל השראה אפשרית. גם אם זה הולכת אלקטרוליטי. ההשפעה המעשית של ניסויי בצורת היא כנראה כמעט אף אחד, כי זה אפשרי כמעט מחייב את הבנאים לבנות שנאי ממים או במים.

שדה חיטה - והשיא של קווי השדה המגנטיים הברקים

, דמיון תמוה, מפתיע, קשה להאמין, אבל אוק מזעזע מאיירות עיניים

שדה חיטה - שיא ​​של קווי שדה מגנטיים שנוצרו על ידי הזרמת הברקים

קרוב למיליון אמפר (ניסויים ידועים בבתי ספר - מקסימום של 20-30 אמפר)

בדיוק ברגע של הזרימה פריקת הברק בגבעולי תירס בניצוח וגרמו לזרמים חשמליים, הודות לכך שחלקיהם עשויים להפגין תכונות אלקטרומגנטיות ויכולים להתנהג כמו מחוג של מצפן מגנטי. שדה מגנטי של פריקת ברקים הוא ממוצע בשלב מסוים כ 1 פי אלף יותר חזק מהשדה המגנטי של כדור הארץ. הרדיוסים של המעגלים כ מייצגים את הטווחים של תופעות אלקטרומגנטיות פריקה ברקים.

אם מעוניין, קשר cropcirclesonline@gmail.com